特搜战队刑事连者

대법, '서부지법 폭동' 5명에 11억 손배소 제기..."법원 귄위 심각 훼손"_我的网站

一 |     8月25日消息，“AI客服承诺全额赔”“大模型律师包你打赢官司”……面对生成式人工智能的回答，消费者该信几分？     近日，中国消费者协会明确指出，人工智能服务并非万能，消费者在使用时务必警惕信息误导，尤其在涉及金钱、合同、维权等关键环节，更不能轻信“一键生成”的结论。

二 |     유죄판결 확정 5명 상대로 약 11억원 손해배상소송 제기 대법 "헌정 질서 문란, 사법부 독립 위협...법적 책임 반드시 물어야"                    ◆…지난 1월 19일 서부지법에서 청사 관계자들이 파손된 시설물과 물품 등을 치운 뒤 복구 작업을 하고 있다. (사진=연합뉴스) 대법원이 지난해 1월 서울서부지법 청사에 난입해 기물을 파손하는 등 '폭동 사태'에 가담했던 이들을 상대로 피해복구 비용 11억원을 배상하라는 민사소송을 냈다. 대법원 법원행정처는 26일 '서부지법 폭동 사태'에 가담해 유죄판결이 확정된 5명을 상대로 물적 피해로 인한 복구비용 11억7589만9770원과 지연손해금을 구하는 손해배상청구 소송을 서울중앙지법에 제기했다고 밝혔다. 원고는 대한민국이고, 소관청은 법원행정처다. 법원 관련 국가소송 업무를 지원하는 직무소송 지원센터에서 사전에 법리적인 검토를 거쳐 소송을 제기했다고 법원행정처는 설명했다. 서울서부지법 폭동사태는 지난해 1월19일 오전 3시께 윤석열 전 대통령에 대한 구속영장이 발부되자 이에 반발한 지지자들이 서부지법에 난입해 법원 청사 안에 있는 기물들을 파손하는 등 난동을 일으킨 사태다. 법원행정처는 "서울서부지법 청사는 유리창과 출입문, 외벽, 내부 사무실 집기와 전산설비 등 다수 시설물이 심각하게 파손되고 소속 공무원들은 심각한 정신적 충격을 받았다"며 소송 이유를 설명했다. 이어 "이는 국가의 사법 작용이 이뤄지는 법원 청사에 대한 집단적 폭력·파괴 행위로서, 단순한 기물 파손이나 폭력행위를 넘어 국민의 기본권 수호와 법치주의의 최후 보루인 법원의 기능과 권위를 심각하게 훼손한 중대한 불법행위"라고 했다. 그러면서 "헌정 질서를 문란케 하고 사법부의 독립을 정면으로 위협했으며, 법치주의와 민주주의의 근간을 뒤흔든 중대한 사건인 이 폭동에 가담한 사람들에 대해 법적 책임을 묻는 것은 반드시 필요하다"고 강조했다. 검찰은 지난해 2월 10일 서부지법 난동 사태 가담자 63명을 최초로 재판에 넘겼다. 이후 추가 기소된 인원을 합하면 128명에 이른다. 최초로 기소된 63명 중 1~5년의 징역형이 44명, 징역형의 집행유예가 17명, 벌금형 2명 등이다. 대법원은 지난 4월 항소 또는 상고를 포기·취하한 인원을 제외한 18명에 대해 징역형의 실형 또는 집행유예를 선고한 원심을 확정했다.。     当前，以大语言模型为核心的生成式人工智能正快速渗透消费生活，从购物咨询、费率查询到维权建议，AI似乎“有问必答”。    但中消协根据舆情监测和全国消协组织受理的投诉情况发现，AI生成内容存在不准确、不严谨、承诺与事实脱节等问题。    例如，提供与实际不符的费率信息、作出难以兑现的“兜底式”赔付承诺，或给出片面甚至错误的法律诉讼建议，这些都可能干扰消费者判断，严重时还会造成经济损失。

三 |     据此前媒体报道，今年5月，有网友在社交平台发文称，“因相信AI给出的机票退改签建议后亏损600元”，相关话题冲上热搜。    随后涉事平台表示：“该案例相关问题在事发当天已处置。平台在涉及金融、退款等场景会有风险提示。

四 | ”          根据相关舆情和全国消协组织近期接收的相关投诉情况，人工智能服务引发的消费问题，在不同应用场景下具有不同特点。消费者日常接触的人工智能大体可分为两类。    一类是面向公众的通用生成式AI，如各类大模型对话工具。它们基于公开数据和训练模型生成回答，并不代表任何特定商家的官方意见。然而，现实中一些消费者在咨询退费、维权路径时，AI却可能“打包票”给出缺乏依据的承诺，或虚构不存在的办案流程、缴存要求。    中消协提醒，这类AI内容本质是“参考信息”，绝非合同约定或权威法律意见，消费者必须通过官方渠道、合同文本或监管部门进行二次核实。

五 |     另一类是经营者自行部署的AI客服，如电商平台、金融App内的智能助手。它们直接参与商品介绍、费用说明、售后处理等环节，属于经营服务链条的一部分。但问题在于，部分AI客服对价格、优惠规则解释不清，甚至漏掉关键限制条件；发生纠纷后，个别商家竟以“AI自动回复”为由推卸责任。

六 |     中消协明确表示，此举涉嫌侵犯消费者知情权和公平交易权。根据消费者权益保护法，经营者对消费者提出的询问必须作出真实、明确答复，不能因“技术介入”就弱化自身法定责任。    中消协提醒广大消费者，AI虽便捷，但不可盲信。凡涉及价格、合同、售后、法律诉讼等重要决策，务必通过官方渠道、合同文本或权威部门核实确认，别让“智能建议”变成“踩坑指南”。          

Current article:http://59na.zhaoliebengkuaiwaigeqi.bond/list_j2puizn/rr0.html

Published on:16:42:55